Конституционный суд: для целей, не связанных с налогообложением, предприниматель на "вмененке" может подтвердить доход первичными документами

В налоговой декларации по ЕНВД отражается потенциально возможный, а не реальный доход предпринимателя. Поэтому для целей, не связанных с налогообложением, в частности, для подтверждения размера дохода, утраченного в результате повреждения здоровья, данные деклараций не применяются. В этом случае предприниматель, являющийся плательщиком ЕНВД, может подтвердить доход любыми первичными документами. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 05.06.12 № 13-П.

Суть спора, рассмотренного КС РФ, заключалась в следующем. Индивидуальный предприниматель, получивший в ДТП повреждение здоровья, подал в городской суд иск о взыскании с ответчика утраченного заработка (основание для подачи иска - статья 1085 Гражданского кодекса). В подтверждение размера утраченного заработка предприниматель представил в суд данные контрольно-кассового аппарата, а также зафиксированные в журнале кассира-операциониста сведения за соответствующий период с указанием суммы чеков на начало и на конец рабочего дня и суммы выручки за день. Городской суд удовлетворил требование предпринимателя. Однако в ходе дальнейшего рассмотрения дела судьи уменьшили заявленный предпринимателем размер утраченного заработка. По их мнению, предприниматель мог получить возмещение только того дохода, который определен в декларации по ЕНВД. Судьи сослались на пункт 2 статьи 1086 ГК РФ, согласно которому доходы от предпринимательской деятельности включаются в размер утраченного заработка на основании данных налоговой инспекции.

Предприниматель обратился в Конституционный суд с заявлением о признании данной нормы статьи 1086 ГК РФ неконституционной, обосновав свой вывод следующим образом. Норма пункта 2 статьи 1086 ГК РФ не определяет на основании каких именно данных налоговой инспекции определяется доход, утраченный предпринимателем на "вмененке". На практике это приводит к тому, что размер утраченного заработка определяется исключительно данными, содержащимися в налоговых декларациях. Однако для предпринимателей, применяющих ЕНВД, исчисленный таким образом размер утраченного заработка может оказываться ниже их фактических доходов, которые не отражаются в налоговой декларации.

Конституционный суд пояснил, что на самом деле положения пункта 2 статьи 1086 ГК РФ не препятствуют предпринимателям на "вмененке" добиваться возмещения утраченного заработка, рассчитанного из реально полученных и достоверно подтвержденных доходов. Данная норма не содержит каких-либо либо исключений из общего правила о полном возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. И различия в системах налогообложения не могут влиять на размер возмещения вреда в рамках гражданско-правовых обязательств.

Судьи указали, что в декларации по ЕНВД отражается потенциально возможный, а не реальный доход предпринимателя. А поскольку налоговое законодательство не обязывает индивидуальных предпринимателей на "вмененке" вести учет фактически полученных ими доходов, налоговые органы такими сведениями не располагают. Вместе с тем, Налоговый кодекс не препятствует налогоплательщикам для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях предъявлять документальные доказательства полученных ими фактических доходов. Таким образом, предприниматели, уплачивающие ЕНВД, могут подтверждать размер дохода, утраченного в результате повреждения здоровья, с помощью иных сведений, в том числе данных контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста.

Отметим, что Минфин России придерживается аналогичного подхода (см., например, письмо от 14.03.12 № 03-11-11/81).